HCQ : MARC VAN RANST DRAAIT ROND DE POT, LIEGT EN VERZWIJGT
M v Ranst word zoals rutte gates tedros koopmans oosterhaus fauci swab en allen van het WEF beschouwd als medeplichtig aan de prikmassamoord op miljoenen burgers
In 2004 heeft Marc een studie van eigen hand gepubliceerd waarin hij stelde dat grondig onderzoek had uitgewezen dat HCQ - dat oorspronkelijk bedoeld was als anti-malaria middel - een uitstekend antiviraal middel is.
In maart 2020 stelde Donald Trump dat HCQ een probaat middel was tegen Covid, hij het zelf had genomen en op een paar dagen genezen was. Het bericht ging de wereld rond.
Marc was er als de kippen bij om in de pers te bevestigen dat HCQ goed werkt en hij het zelf ook zou nemen als hij Covid zou krijgen. .
Maggie De Block vaardigde vrijwel meteen een verbod uit aan alle apothekers om HCQ nog te verkopen aan burgers. Alle apothekers moesten hun voorraden overmaken aan de ziekenhuizen die hiermee 22.000 patiënten konden behandelen ( wat ze tijdens de eerste golf ook effectief hebben gedaan, met succes ).
https://hln.be/binnenland/elk-ziekenhuis-krijgt-hydroxychloroquine-goed-om-22-000-patienten-mee-te-behandelen~a4f87bf3/
Zes maanden later, ofwel op 25.08.2020 heeft Marc Van Ranst cijfers gepost waaruit blijkt dat er 10% minder overlijdens waren bij corona patiënten die behandeld waren met HCQ ten opzichte van patiënten zonder HCQ.
Hiermee bevestigde hij dus de stelling dat HCQ bij een deel van de patiënten wel degelijk werkte.
Op dat tijdstip was er al paar weken een hetze over HCQ. Niet toevallig nadat Pfizer, Moderna en Astrazeneca bekend hadden gemaakt dat ze een vaccin hadden ontwikkeld. In navolgend stadium is Marc HCQ ook beginnen verdoemen. Het vaccin was het enige redmiddel. En HCQ was, naar verluidt rommel ( net zoals overigens Ivermectine ).
Gezien de tegenstrijdigheden in zijn verklaringen ( wat bij Marc een constante is, over alles, hij draait als de wind ) heb ik hem om rekenschap gevraagd over zijn post van 25.08.2020.
Marc repliceerde met " het was een artikel Carine " waarmee hij liet uitschijnen dat zijn post van 25.08.2020 niet zijn woorden waren maar woorden uit een artikel, wat totaaal ongeloofwaardig is want hij had zich dat artikel eigen gemaakt door de resultaten ervan in eigen naam te posten. Dat doe je maar als je ergens achter staat. Als je er niet achter staat doe je het niet en/of betwist je de cijfers.
Zoals gewoonlijk heeft Marc inhoudelijk GEEN standpunt ingenomen over de tegenstrijdigheid in al zijn beweringen. Dus... ik heb hem opnieuw de vraag gesteld.
Omdat zoveel anderen personen hem tagden dat ook zij het antwoord wilden weten op mijn vraag heeft Marc geantwoord dat HCQ probaat was gebleken bij Sars-Cov1 en ook beloftevol leek in het begin van Sars-Cov2 maar toen de FDA en EMA stelden dat het middel niet werkte ze ermee zijn gestopt.
De tweede repliek van Marc was nog altijd geen antwoord op mijn vraag. Ik heb akte genomen van zijn mededeling en hem gevraagd : " was uw post van 25.08.2020 dan een leugen ? "
Immers, uit zijn post van 25.08.2020 blijkt duidelijk dat HCQ wel werkte. Waarom er nu dan een draai aan geven ?
En toen stopte het. GEEN antwoord meer. Marc kreeg niet over zijn lippen om te bevestigen dat zijn berichtgeving van 25.08.2020 waar was en hij nadien constant gelogen heeft over de werking van HCQ.
Waarom niet ?
Gisteren heeft de Vlaamse pers een artikel gepubliceerd waarin gesteld wordt dat in het begin van de pandemie 240 personen overleden zijn door het gebruik van HCQ.
https://nieuwsblad.be/cnt/dmf20240110_93062567
Steven Van Gucht (Sciensano) heeft twijfels bij het precieze cijfer. Of HCQ 240 extra overlijdens veroorzaakte, is volgens Van Gucht met een korrel zout te nemen. “Ze doen een doorrekening op basis van een internationaal percentage dat het sterftecijfer bij patiënten met HCQ 11 procent hoger lag."
Nu heeft Marc dus een groot probleem.
Hij heeft op 25.08.2020 zelf het bewijs gepost dat HCQ wel degelijk werkt en behandeling met HCQ leidde tot 10% minder doden en hiermee meteen ook het bewijs geleverd dat hij nadien aanhoudend gelogen heeft over de werking van HCQ. Met zijn post van 25.08.2020 is nu ook het bewijs geleverd dat Steven Van Gucht vandaag in de pers nog steeds liegt en hij de corrupte wetenschap die evenzo liegt ( gedeeltelijk ) indekt.
Finale noot :
Wat Steven Van Gucht wijselijk verzwegen heeft is dat bepaalde mensen - vnl ouderen met onderliggende aandoeningen - niet overleden zijn door HCQ maar door een verkeerde behandeling met HCQ omdat ze ofwel 1) een veel te hoge dosis toegediend hebben gekregen ofwel 2) te laat HCQ gekregen hebben.
Zie de comment sectie van de oorspronkelijke post hieronder waar een veelheid van personen daar verdere duiding over verschaft heeft.
Van de vele duizenden patiënten die in 2020 TIJDIG en op correcte wijze behandeld zijn met HCQ, is het overgrote deel op korte termijn genezen.
Hetzelfde geldt voor Ivermectine dat aanvankelijk ook is gebruikt in ziekenhuizen maar in navolgend stadium verboden is terwijl het middel in 2015 de Nobelprijs voor geneeskunde had gewonnen, in het buitenland uitvoerig met succes is toegepast en er tal van studies gepubliceerd zijn die de efficiëntie ervan hebben aangetoond.
Om het plaatje inzake medicijnen anno 2020 en 2021 compleet te maken :
In oktober 2020 heeft Alexander De Croo voor 4,27 miljoen euro Remdesivir gekocht, dat volgens de WHO niet werkte en bovendien dodelijk bleek te zijn. Niet veel later werd de ganse voorraad Remdesivir door België geschonken aan Afrika.
HCQ : MARC VAN RANST DRAAIT ROND DE POT, LIEGT EN VERZWIJGT
M v Ranst word zoals rutte gates tedros koopmans oosterhaus fauci swab en allen van het WEF beschouwd als medeplichtig aan de prikmassamoord op miljoenen burgers
In 2004 heeft Marc een studie van eigen hand gepubliceerd waarin hij stelde dat grondig onderzoek had uitgewezen dat HCQ - dat oorspronkelijk bedoeld was als anti-malaria middel - een uitstekend antiviraal middel is.
In maart 2020 stelde Donald Trump dat HCQ een probaat middel was tegen Covid, hij het zelf had genomen en op een paar dagen genezen was. Het bericht ging de wereld rond.
Marc was er als de kippen bij om in de pers te bevestigen dat HCQ goed werkt en hij het zelf ook zou nemen als hij Covid zou krijgen. .
Maggie De Block vaardigde vrijwel meteen een verbod uit aan alle apothekers om HCQ nog te verkopen aan burgers. Alle apothekers moesten hun voorraden overmaken aan de ziekenhuizen die hiermee 22.000 patiënten konden behandelen ( wat ze tijdens de eerste golf ook effectief hebben gedaan, met succes ).
https://hln.be/binnenland/elk-ziekenhuis-krijgt-hydroxychloroquine-goed-om-22-000-patienten-mee-te-behandelen~a4f87bf3/
Zes maanden later, ofwel op 25.08.2020 heeft Marc Van Ranst cijfers gepost waaruit blijkt dat er 10% minder overlijdens waren bij corona patiënten die behandeld waren met HCQ ten opzichte van patiënten zonder HCQ.
Hiermee bevestigde hij dus de stelling dat HCQ bij een deel van de patiënten wel degelijk werkte.
Op dat tijdstip was er al paar weken een hetze over HCQ. Niet toevallig nadat Pfizer, Moderna en Astrazeneca bekend hadden gemaakt dat ze een vaccin hadden ontwikkeld. In navolgend stadium is Marc HCQ ook beginnen verdoemen. Het vaccin was het enige redmiddel. En HCQ was, naar verluidt rommel ( net zoals overigens Ivermectine ).
Gezien de tegenstrijdigheden in zijn verklaringen ( wat bij Marc een constante is, over alles, hij draait als de wind ) heb ik hem om rekenschap gevraagd over zijn post van 25.08.2020.
Marc repliceerde met " het was een artikel Carine " waarmee hij liet uitschijnen dat zijn post van 25.08.2020 niet zijn woorden waren maar woorden uit een artikel, wat totaaal ongeloofwaardig is want hij had zich dat artikel eigen gemaakt door de resultaten ervan in eigen naam te posten. Dat doe je maar als je ergens achter staat. Als je er niet achter staat doe je het niet en/of betwist je de cijfers.
Zoals gewoonlijk heeft Marc inhoudelijk GEEN standpunt ingenomen over de tegenstrijdigheid in al zijn beweringen. Dus... ik heb hem opnieuw de vraag gesteld.
Omdat zoveel anderen personen hem tagden dat ook zij het antwoord wilden weten op mijn vraag heeft Marc geantwoord dat HCQ probaat was gebleken bij Sars-Cov1 en ook beloftevol leek in het begin van Sars-Cov2 maar toen de FDA en EMA stelden dat het middel niet werkte ze ermee zijn gestopt.
De tweede repliek van Marc was nog altijd geen antwoord op mijn vraag. Ik heb akte genomen van zijn mededeling en hem gevraagd : " was uw post van 25.08.2020 dan een leugen ? "
Immers, uit zijn post van 25.08.2020 blijkt duidelijk dat HCQ wel werkte. Waarom er nu dan een draai aan geven ?
En toen stopte het. GEEN antwoord meer. Marc kreeg niet over zijn lippen om te bevestigen dat zijn berichtgeving van 25.08.2020 waar was en hij nadien constant gelogen heeft over de werking van HCQ.
Waarom niet ?
Gisteren heeft de Vlaamse pers een artikel gepubliceerd waarin gesteld wordt dat in het begin van de pandemie 240 personen overleden zijn door het gebruik van HCQ.
https://nieuwsblad.be/cnt/dmf20240110_93062567
Steven Van Gucht (Sciensano) heeft twijfels bij het precieze cijfer. Of HCQ 240 extra overlijdens veroorzaakte, is volgens Van Gucht met een korrel zout te nemen. “Ze doen een doorrekening op basis van een internationaal percentage dat het sterftecijfer bij patiënten met HCQ 11 procent hoger lag."
Nu heeft Marc dus een groot probleem.
Hij heeft op 25.08.2020 zelf het bewijs gepost dat HCQ wel degelijk werkt en behandeling met HCQ leidde tot 10% minder doden en hiermee meteen ook het bewijs geleverd dat hij nadien aanhoudend gelogen heeft over de werking van HCQ. Met zijn post van 25.08.2020 is nu ook het bewijs geleverd dat Steven Van Gucht vandaag in de pers nog steeds liegt en hij de corrupte wetenschap die evenzo liegt ( gedeeltelijk ) indekt.
Finale noot :
Wat Steven Van Gucht wijselijk verzwegen heeft is dat bepaalde mensen - vnl ouderen met onderliggende aandoeningen - niet overleden zijn door HCQ maar door een verkeerde behandeling met HCQ omdat ze ofwel 1) een veel te hoge dosis toegediend hebben gekregen ofwel 2) te laat HCQ gekregen hebben.
Zie de comment sectie van de oorspronkelijke post hieronder waar een veelheid van personen daar verdere duiding over verschaft heeft.
Van de vele duizenden patiënten die in 2020 TIJDIG en op correcte wijze behandeld zijn met HCQ, is het overgrote deel op korte termijn genezen.
Hetzelfde geldt voor Ivermectine dat aanvankelijk ook is gebruikt in ziekenhuizen maar in navolgend stadium verboden is terwijl het middel in 2015 de Nobelprijs voor geneeskunde had gewonnen, in het buitenland uitvoerig met succes is toegepast en er tal van studies gepubliceerd zijn die de efficiëntie ervan hebben aangetoond.
Om het plaatje inzake medicijnen anno 2020 en 2021 compleet te maken :
In oktober 2020 heeft Alexander De Croo voor 4,27 miljoen euro Remdesivir gekocht, dat volgens de WHO niet werkte en bovendien dodelijk bleek te zijn. Niet veel later werd de ganse voorraad Remdesivir door België geschonken aan Afrika.
English
Arabic
French
Spanish
Portuguese
Deutsch
Dutch
Italiano
Russian
Romaian
Portuguese (Brazil)
Greek